前回の記事で毌丘倹に対して不適切な発言があった事をお詫び申し上げます。

　「えー、私美影は前回の記事にて毌丘倹があまり強くなく、守りでしか使えないと発言しましたが、正しくは上手く使えておらずただ自分が下手であったことをカードのせいにしていたことをお詫び申し上げます。」

　士気3で武力3上がるのは普通に考えたら強いとは思わなかったのでしょうか？

　「えー、それについての発言は控えさして頂きます。」

　号令が上手く使えないとおっしゃっていましたが、それは言い訳という事でよろしいでしょうか？

　「自分が下手という事は自分が下手だと言う事です。それ以上でもそれ以下でもありません。」

　今回はどのようにして毌丘倹が強いと確信したのでしょうか？

　「えー、前回の記事を上げたあとに他の方の記事を見ていた所、毌丘倹で連勝しているとのご報告があり、もう一度試してみたら私の想像を超えてました。
　そこで自分が下手だと理解いたしました。」

　最初の毌丘倹デッキはどんな形だったのですか？

　「このデッキは攻めを毌丘倹で、守りは八田という拠点デッキとして対戦しておりました。
　攻めで使ったのですが、チンギスハンの武力知力知力ダメの前に勝てなかったところから、これは弱いのではないかと誤認いたしましたことをお詫び申し上げます。」

　チンギスハンが強かったと？

　「チンギスハンというより高コストにつける宝玉の武力知力知力ダメが中小コストで武力を上げても勝てないということでした。」

　つまりデッキが悪いという事ではないのですか？

「…そうですね。宝玉が強いのは間違いないですが、悪かったのは間違いないです。」

　では、なぜ強いと確信したのですか？

　「ワラにするのではなく、5枚にして武力を全体的に上げた事。尉繚などサブ計略を増やした事などにより手数で相手を荒らせたり、士気差をつけれたり、開幕士気3で大量リードをとるなど、戦いに幅が増えたことにより毌丘倹の強さを理解いたしました。」

　軽率な発言で騙された人に対して何か一言を！

　「……えー、毌丘倹が弱いという事に関しましては私の軽率な判断で弱いと発言の内容に関しましては深く謝罪いたします。
　ただ、発言した事に関しましては表現の自由と言いますし、軽率な発言により他の方々から逆に情報を得られることもありますので悪くないと個人的には思います。」

　「……ですので皆さんも好きなように記事を書かれてはいかがでしょうか。」

　「以上で会見のほうを終了します。」